Meni
Forumi
Nove poruke
Sve teme
Najnovije teme
Nove poruke
♫ Radio
Dnevnici
Dnevnici Vanjskog Uzgajanja
Dnevnici Unutrašnjeg Uzgajanja
Završeni Vanjski Dnevnici
Završeni Unutrašnji Dnevnici
Novo
Popularne teme
Nove poruke
Najnovije aktivnosti
Članovi
Trenutno prisutni
Forumi
Prijava
Registracija
Nove poruke
Sve teme
Najnovije teme
Nove poruke
Meni
Install the app
Install
Objavite odgovor
Forumi
Uzgajanje Marihuane
Unutrašnje Uzgajanje
PH i Lakmus papir-pouzdano koriscenje i pravilna upotreba
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Koristite zastareli pregledač. Možda neće pravilno prikazivati ove ili druge veb stranice.
Trebali biste nadograditi ili koristiti
alternativni pregledač
.
Poruka
<blockquote data-quote="Stipe" data-source="post: 638463" data-attributes="member: 38614"><p>razumijem te drug, nisi jedini. problem je sto nije ok da prihvacamo stvari samo zato sto su kontra mediokriteta ili su netocne. ako je nesto netocno onda je netocno. moze netko biti uvjeren u sto god zeli ako je netocno ili djelomicno tocno. zar nije bolje naucit sto je ispravno i zbog cega je ispravno <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":)" title="Smile :)" loading="lazy" data-shortname=":)" /></p><p></p><p>Proslo je vise od 100 godina od toga i medicina i tehnologija su napredovile nezamislivo. Njegove ideje su i logicki zaključci nisu ispravni. Zakljucio je da rak voli okruzenje sa malo kisika i da energiju crpi tako da fermentira secere kao sto kvasac radi i da posto rak proizvodi mlijecnu kiselinu da time zakiseljuje krv. Sto nije tocno. Nije kiselo tijelo pokretac raka, vec rak proizvodi kiselinu... iako ni to nije bitno jer se time ne mijenja ph tijela.</p><p>Ono sto je tocno od svega toga je da tijelo preferira alkalniju hranu (voce i povrce).</p><p>Neke njegove ideje su se bazirale na istrazivanja M. Berthelota (1980.g) koje su i danas donekle tocne u smislu alkalne prehrane gdje voce i povrce stite stanice od ostecivanja i pomazu normalnom razvoju stanica, sto uvelike pomaze u borbi sa rakom za razliku od mesa koje ima lose djelovanje na proizvodnju inzulina, ubrzava diobu stanice itd itd.</p><p>Poanta price: cim vise voca i povrca, cijelovitih zitarica...... rakovi nemaju veze sa kiselosti organizma niti, ponavljam, mozete mijenjati ph tijela. Ne dramaticno i pogotovo ne sa prehranom.</p><p>Nisu njihova istrazivanja bile toliko nebuloze koliko su danas ljudi napravili zaradu sa lazima i mitovima baziranih na necijim istrazivanjima, bilo tocna ili netocna.</p><p>Bitno da su svi danas postali kemicari i biolozi nakon 10 odgledanih youtube filmica i ne vjeruju ljudima koji su se 6-7 godina skolovali samo za to i jos hrpetine semestara i testiranja. Malo nezahvalno prema njima <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite2" alt=";)" title="Wink ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /></p><p></p><p>ovaj post je konfliktan i kontradiktoran. ako zelis nesto novo naucit moras preispitat ono sto znas i u sto si najsigurnija. znanost se mijenja kroz godine i kad netko dobije bolje dokaze onda se oni prihvate kao najtocniji. Puno toga nije bilo tocno prije 100 godina i medicina je bila slicna horor filmovima.</p><p>Danas se zna puno puno vise i stvari se mijenjaju. Zivotni vijek covjeka je duzi i zdraviji nego pred 100 i vise godina.</p><p>Edukacija je majka progresa, apsolutno se slazem, al onda moras biti sigurna da baratas ispravnim informacijama i dozvolit si da si u krivu i da to sto znas moze biti netocno. Apropo otta heinricha. Mislili su da je tocno onda, jer je sve navodilo da je al nije sve tocno. Svaka im cast, da nije bilo njih mozda danas ne bi znali puno vise o rakovima i metabolizmu kao i o svemu sto znamo. Ni einstein ni kopernik nisu u svemu bili u pravu, imali su velikih fejlova, al da nije bilo tih fejlova i da nitko nije preispitao to danas ne bi znali ovoliko koliko znamo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Stipe, post: 638463, member: 38614"] razumijem te drug, nisi jedini. problem je sto nije ok da prihvacamo stvari samo zato sto su kontra mediokriteta ili su netocne. ako je nesto netocno onda je netocno. moze netko biti uvjeren u sto god zeli ako je netocno ili djelomicno tocno. zar nije bolje naucit sto je ispravno i zbog cega je ispravno :) Proslo je vise od 100 godina od toga i medicina i tehnologija su napredovile nezamislivo. Njegove ideje su i logicki zaključci nisu ispravni. Zakljucio je da rak voli okruzenje sa malo kisika i da energiju crpi tako da fermentira secere kao sto kvasac radi i da posto rak proizvodi mlijecnu kiselinu da time zakiseljuje krv. Sto nije tocno. Nije kiselo tijelo pokretac raka, vec rak proizvodi kiselinu... iako ni to nije bitno jer se time ne mijenja ph tijela. Ono sto je tocno od svega toga je da tijelo preferira alkalniju hranu (voce i povrce). Neke njegove ideje su se bazirale na istrazivanja M. Berthelota (1980.g) koje su i danas donekle tocne u smislu alkalne prehrane gdje voce i povrce stite stanice od ostecivanja i pomazu normalnom razvoju stanica, sto uvelike pomaze u borbi sa rakom za razliku od mesa koje ima lose djelovanje na proizvodnju inzulina, ubrzava diobu stanice itd itd. Poanta price: cim vise voca i povrca, cijelovitih zitarica...... rakovi nemaju veze sa kiselosti organizma niti, ponavljam, mozete mijenjati ph tijela. Ne dramaticno i pogotovo ne sa prehranom. Nisu njihova istrazivanja bile toliko nebuloze koliko su danas ljudi napravili zaradu sa lazima i mitovima baziranih na necijim istrazivanjima, bilo tocna ili netocna. Bitno da su svi danas postali kemicari i biolozi nakon 10 odgledanih youtube filmica i ne vjeruju ljudima koji su se 6-7 godina skolovali samo za to i jos hrpetine semestara i testiranja. Malo nezahvalno prema njima ;) ovaj post je konfliktan i kontradiktoran. ako zelis nesto novo naucit moras preispitat ono sto znas i u sto si najsigurnija. znanost se mijenja kroz godine i kad netko dobije bolje dokaze onda se oni prihvate kao najtocniji. Puno toga nije bilo tocno prije 100 godina i medicina je bila slicna horor filmovima. Danas se zna puno puno vise i stvari se mijenjaju. Zivotni vijek covjeka je duzi i zdraviji nego pred 100 i vise godina. Edukacija je majka progresa, apsolutno se slazem, al onda moras biti sigurna da baratas ispravnim informacijama i dozvolit si da si u krivu i da to sto znas moze biti netocno. Apropo otta heinricha. Mislili su da je tocno onda, jer je sve navodilo da je al nije sve tocno. Svaka im cast, da nije bilo njih mozda danas ne bi znali puno vise o rakovima i metabolizmu kao i o svemu sto znamo. Ni einstein ni kopernik nisu u svemu bili u pravu, imali su velikih fejlova, al da nije bilo tih fejlova i da nitko nije preispitao to danas ne bi znali ovoliko koliko znamo. [/QUOTE]
Verifikacija
Objavite odgovor
Forumi
Uzgajanje Marihuane
Unutrašnje Uzgajanje
PH i Lakmus papir-pouzdano koriscenje i pravilna upotreba
Top
Bottom
